Claudia Ancieta

Ejercicio 15

Cuando la juez del penal de Lurigancho dicto la condena de 25 años de prisión para Antauro Humala por el “Andahuaylazo”, Isaac el padre desaprobó automáticamente la sanción.
- “Es una sentencia, absurda y vergonzosa” y calificó de “delincuente” al tribunal que juzgo a su hijo.

El hecho ocurrido en enero del 2005 causo la muerte de 4 policías y 2 de sus seguidores por esto el tribunal determinó que Humala es culpable de los delitos de homicidio, rebelión, tenencia ilegal de armas, etc.

La abogada del etnocacerista Rosario Montero, sostuvo que la sentencia “es débil”, porque no existen pruebas que incriminen a Antauro de los delitos imputados y adelantó que apelará la sentencia.
Apoyando a Montero el patriarca de los Humala sostuvo que la revuelta que encabezó su hijo, en el 2005, solo buscaba sacar al presidente Alejandro Toledo de su cargo y reemplazarlo por su vicepresidente David Waisman.

En cuando a quien asume las muertes de los cuatro efectivos y dos reservistas, Humala aseveró que el Ejército es el responsable porque se ha comprobado que los disparos fueron realizados con armas de largo alcance.

Frente a la posibilidad de que la reclusión de su hijo represente el final del “etnocacerismo” y el “etnonacionalismo”, el patriarca de los Humala sostuvo que “una sentencia no va liquidar a una ideología”.

• 
• 
• 
• 
•